Warten auf die "Neuen"...

[Fireman69]

Na da bin ich ja froh daß nicht nur ich das Problem hab. Den "Workaround" hab ich gestern schon "installiert" und damit läuft es problemlos! Also am besten auf alles anwenden wo GPU-Rechenpower gefragt ist.
Definitiv die restliche Zeit wo die Karte rechnet bringt deutlich mehr als die Nvidia "Full time", da steckt echt Rechenpower dahinter. Jetzt bin ich dann echt schon gespannt wenn Nvidia die Fermi rausbringt, was die kann.

[Fireman69]

Unser/mein Zwergenkönig "Durin" schwingt mächtig die Axt!!!
Dabei mußte ich die beiden Grafikkarten schon heruntertakten, bedingt durch den Einbau nebeneinander werden die etwas heiß! Statt mit 875MHZ sind die nur mit 780MHz bzw. 800MHz getaktet um die Temperaturen in halbwegs erträglichem Rahmen zu halten.

[fudge Korporal]

Sieht so aus also ob NVIDIA mit Fermi nicht ganz an die ATI 5870 rankommt.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 46411.html

[Fireman69]

Ich bin jedenfalls gespannt auf die Fermi's. Wenn es das Budget zuläßt werde ich mir eine Highend-GTX zum Testen/Zocken zulegen. Aber anfangs werde ich da lieber nicht dabei sein, mal ein bißchen in den Markt eindringen lassen, auf bessere Preise/Treiber warten und erst dann zuschlagen. Zum Crunchen bin ich bisher mit den ATI's ganz zufrieden. Was mir nicht gefällt, da dürfte klar der Vorteil für die Fermi's liegen, ATI-CAL wird aktuell nur von 2 Projekten unterstützt. CUDA definitiv von mehr! Ich hoffe da aber noch immer daß auch einige große Projekte da mal was bringen werden.

[Fireman69]

Ich hab grad ein paar Testberichte über die neuen Fermi's gelesen, speziell natürlich über die GTX480 die für mich interessant ist. Da hat es mich schon etwas "verrissen", Leistungsaufnahme und Lautstärke dürften da völlig "mißlungen" sein. Auch kommt die Karte nicht wie seinerzeit angekündigt mit 512 ALU's, sondern "nur" mit 480 ALU's (wird wohl wegen TDP sein). Hat da Nvidia mal etwas daneben gegriffen??

Nur ein kleiner Auszug (Quelle http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/26/#abschnitt_leistungsaufnahme):
In den letzten Jahren verbesserte sich die Leistungsaufnahme der Grafikkarten unter Windows von Generation zu Generation. Den Anfang machte ATi mit der Radeon-HD-3000-Generation, dann folgte Nvidia mit der GeForce-GTX-200-Serie, woraufhin erneut ATi mit den Radeon-HD-5000-Karten zulegen konnte. Folgt jetzt also der Konter von Nvidia? Nun, zumindest mit der GeForce GTX 480 nicht. Leider tritt sogar genau das Gegenteil ein.
Denn unter Windows messen wir bei der GeForce GTX 480 191 Watt (der gesamte PC), was 20 Watt über den Werten einer GeForce GTX 285 liegt. Die Radeon HD 5870 von ATi benötigt gar nicht mehr als 166 Watt, 25 Watt weniger als die GeForce GTX 480. Dies ist für die GeForce GTX 480 kein befriedigendes Ergebnis, wobei das neue Flaggschiff unter Last noch einen drauf setzt: Satte 452 Watt konnte wir dort messen.
Das sind 116 Watt mehr als bei der GeForce GTX 285 und 147 Watt mehr als bei der Radeon HD 5870 – ein desaströses Ergebnis! Wer auf die Leistungsaufnahme der Hardware-Komponenten achtet, sollte um die GeForce GTX 480 also einen großen Bogen machen.

Lest einfach mal die beiden Testberichte wer Interesse hat:
http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-von-Nvidias-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/#abschnitt_einleitung

Hat mich jedenfalls etwas abgeschreckt und ich überlege wirklich schon ob ich mir eine GTX480 für meine Gamemaschine zulegen soll. Ich zocke seit längerem "Company of Heroes" und "Herr der Ringe online" mit der ATI Radeon HD5870 und kann da jedenfalls nichts negatives berichten (außer vielleicht daß man im Hintergrund nicht crunchen kann ).

[Walter]

Ich dachte mir schon, dass die für nvidia recht lange Release-Zeit für die Karte auf Probleme in der Produktion hinweist. Dass aber der Chip eine derartige "Fehlkonstruktion" sein würde, wer hätte das gedacht?

[Kaeptnhook Wachtmeister]

ich glaub ich werd auf ati umsteigen - bevorzugte bis jetzt immer nvidia

[Fireman69]

Ich sag nur, die Kraft der 3 Herzen (CPU/ATI-GPU/Nvidia-GPU)!
ABER, was ich nicht zustande gebracht habe, daß die Nvidia Grafikkarte (wie in irgendeinem Forum beschrieben wurde) für Phys-X herangezogen werden kann. Soll mir aber auch egal sein, bei CoH und LOTROL brauch ich das eh nicht.

02.04.2010 23:33:18 Starting BOINC client version 6.10.36 for windows_x86_64
02.04.2010 23:33:18 log flags: file_xfer, sched_ops, task
02.04.2010 23:33:18 Libraries: libcurl/7.19.7 OpenSSL/0.9.8l zlib/1.2.3
02.04.2010 23:33:18 Data directory: C:\ProgramData\BOINC
02.04.2010 23:33:21 Processor: 8 GenuineIntel Intel(R) Core(TM) i7 CPU 965 @ 3.20GHz [Family 6 Model 26 Stepping 4]
02.04.2010 23:33:21 Processor: 256.00 KB cache
02.04.2010 23:33:21 Processor features: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss htt tm pni ssse3 cx16 sse4_1 sse4_2 syscall nx lm vmx tm2 popcnt pbe
02.04.2010 23:33:21 OS: Microsoft Windows 7: Enterprise x64 Edition, (06.01.7600.00)
02.04.2010 23:33:21 Memory: 11.99 GB physical, 23.98 GB virtual
02.04.2010 23:33:21 Disk: 273.31 GB total, 68.14 GB free
02.04.2010 23:33:21 Local time is UTC +2 hours
02.04.2010 23:33:28 NVIDIA GPU 0: GeForce GTX 285 (driver version 19713, CUDA version 3000, compute capability 1.3, 1006MB, 726 GFLOPS peak)
02.04.2010 23:33:28 ATI GPU 0: ATI Radeon HD5800 series (Cypress) (CAL version 1.4.556, 1024MB, 2800 GFLOPS peak)
02.04.2010 23:33:29 Preferences:
02.04.2010 23:33:29 max memory usage when active: 7367.46MB
02.04.2010 23:33:29 max memory usage when idle: 9209.32MB
02.04.2010 23:33:37 max disk usage: 25.00GB
02.04.2010 23:33:37 max CPUs used: 6
02.04.2010 23:33:38 Running CPU benchmarks
02.04.2010 23:33:38 Suspending computation - running CPU benchmarks
02.04.2010 23:34:09 Benchmark results:
02.04.2010 23:34:09 Number of CPUs: 6
02.04.2010 23:34:09 3479 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
02.04.2010 23:34:09 9883 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

[Walter]

Angeblich hatte nvidia im Treiber eine Sperre für PhysX eingebaut, falls eine ATI als Haupt-GPU installiert war - damit ihre Karten nicht als "Coprozessor" für ATI gekauft werden, unter Win7 ging es dann doch wieder (was ich gelesen habe), aber wer weiss, vielleicht hat nvidia da schon wieder "nachgebessert".

Klar ist jedenfalls: Die Macht ist mit dir (und somit auch mit uns).

[Fireman69]

Da muß ich als eigentlich bisher treuer Nvidia-Fan (ja quasi Lobbyist für Nvidia) sagen, wenn die das wirklich gemacht haben ist es ein Armutszeugnis für Nvidia. Sollen einfach gute Grafikkarten bauen, dann wird man ja vielleicht eher zur Nvidia greifen. Aber momentan hat ATI meines Erachtens die Nase vorn. Die neue 480er scheint mir nach dem was ich gelesen habe indiskutabel, also haben sie dann nur die 470er im Köcher und die alleine wird das Ruder nicht rumreißen. Also meine erste Wahl ist momentan ATI, und glaubt es mir sowas hätte ich vor nicht mal 6 Monaten NIEMALS gesagt!
Nachtrag: kann ja Nvidia eigentlich egal sein wofür die User die Karten kaufen, und wenn sie dafür eine teure Grafikkarte für Phys-X von Nvidia nehmen steigert das deren Umsatz. Geld stinkt nicht!